My comment to an entry 'Новости эпидемиологического учета' by aziopik

Да насрать, вообще-то. Главное, понимать: риски заразиться-и-помереть от "боевого барановируса" примерно сравнимы с риском побочек от "волшебных прививочек" (которые, при этом, ВОВСЕ НЕ ГАРАНТИРУЮТ защиту от барановируса! — помните там в паспортах строчки: "вторая прививка", "третья", "четвёртая", "пятая", "шестая", "седьмая"... ?).

Поэтому разумный человек лишь пожмёт плечами на это политическое коровобесие (что было понятно ещё в самом начале, когда власти вместо "всёвпорядке, всё под контролем", как, вообще-то, всегда положено делать в опасных ситуациях, начали транслировать и возбуждать панику через СМИ...) и начнёт либо прививаться от SARS-CoV2 лет через 5-10 — когда, примо, подтвердится сколько-нить существенная угроза от этого барановируса (впрочем, она, кажется, уже вполне опровергнута; не помог даже "парад гробов" в Италии, уровень смертности, сообщает американская санэпидемстанция CDC, не больше 0,15% от заболевших и, кажется, должен быть ещё далее снижен, если учесть рост "бессимптомных случаев", типа, почихал-покашлял пару дней, и прошло, как при обычнейшем короновирусном ОРВИ (не которое ковид-19!!!)), и, секундо, подтвердится, хоть на сколько-нить, безопасность НОВЫХ прививочек (потому что эти нынешние, с т.з. массового использования на СОТНЯХ МИЛЛИОНОВ людей — полное говно, не будем это забывать).

Кстати, я совершенно иного мнения об препаратах для немногих тысяч — т.н. "orphan drugs" — это безумие, требовать от них сертификаций на уровне, предназначенном для безопасного применения десятками мильонов... Но вообще-то — совсем оптимально было бы предоставить право выбора условно-свободному человеку, пускай полагается на сертфикат кач-ва от тех организаций, к-рые считает достойными, или не требует сертификата вовсе (а не как счас, "наше ПРАВИТЕЛЬСТВО будет защищать нас ОТ ВСЕГО, любыми мерами, какие придут ему в голову", идите вы вжопу с такой защитой, я сам себя защищу, а при необходимости найду способ скооперироваться и объединить усилия с другими свободными людьми... ой, чё-т я отвлёкся!). Но это же смешно, когда они настаивают на фактически-принудительных инъекциях, а, с другой стороны, насрать на проверки безопасности, безусловно-обязательные (по их мнению) для любых, например, антибиотиков...

View the entire thread this comment is a part of

Хипстер-социализм

------///------


     Касательно того социализма, что побеждает на Западе и далее везде. Он завязан на людей, у которых одновременно два базовых признака:  

    А). Они не умеют зарабатывать деньги или не хотят.
    Б). Но они придают деньгам очень важное значение в жизни.

    Чтобы визуализировать пункт А, представьте, скажем, прогрессивного литературного критика, журналиста, аспиранта социальных наук. Я знаю, что говорю – сам был в этой, местами довольно симпатичной, группе. Человек там обычно притыкается к какому-то источнику доходов, как правило, небольшому и случайному – и ночной кошмар, что это закончится. А ничего ликвидного, из того, за что люди платят, мы делать не умеем или не хотим. Отсюда фантазм про Большого Другого, который должен всех оценить по справедливости и воздать, «государство должно позаботится», вот это все.

    Я еще не до конца прочувствовал этот тоннель реальности. У меня всегда было плохо с пунктом Б, по меркам нашей цивилизации я аскет и мог бы, образно выражаясь, обретаться на дошираке, интернете и самом дешевом пойле без терзаний души (было время, и обретался). А теперь дорисуйте портрет нашего прогрессивного литератора, которому в минимальный соцпакет надо положить виски, бренды и «ездить на отдых». Я-то на отдых хожу Енисей смотреть, это бесплатно.

    Так что идеальный коктейль хипстер-социализма это «инфантилизм + потреблятство». Кстати, хорошее слово для новой стадии: хипстер-социализм. Вам он, конечно, расскажет про мировую несправедливость, но я про реальные основания в бессознательном. Исключения есть, но типовая снежинка летает в этом диапазоне.

    Чтобы она летала в другую сторону, нужно учить людей одному из двух: быть либо предпринимателями, либо аскетами. Но современная цивилизация не про это, так что социализм ей, в той или иной степени, неизбежен.

My comment to an entry 'Учимся на ошибках' by anairos

---"Когда у человека нет сил, времени или возможности проверять новую информацию – она впечатывается в его память как истинная. Чем дольше она там хранится, тем сложнее потом от неё отказаться, даже если она оказалась вымыслом."

Насколько я понимаю, на этом механизме, во многом, работает пропаганда. Отсюда засилье "фактчекеров" -- попытка переломить ситуацию в свою пользу.

View the entire thread this comment is a part of

furry fox

Black Liver Matters!


Всё, что видишь ты вокруг,

это racism.

По стене ползёт паук, это racism.

Ведьмы выстроились в круг,

это racism.

Макарон двенадцать штук,

это racism.

В потолке открылся люк,

это racism.

Если ты не видишь люка,

это глюк, что нету racism.

furry fox

Ссылочное

Я начинаю замечать в последнее время, что сторонники тоталитарных религий (включая потеплизм), очень ленятся проговаривать свои аргументы. На все вопросы — «как это получается?», «отчего, по-вашему, происходит так?», «а отчего вы решили, будто происходит именно так?» — ответ один: «см. по [ссылке]». В лучшем случае, «Это враньё, а на самом деле происходит потепление, см. по [ссылке]!».

Мне представляется, что большинство из них не может вообще (бедняги!) в логические рассуждения, а только в «аве Мария, матер деи, помилуй нас!» Или — это леность, потому что «всё уже доказано Лучшими Людьми, нежели мы»? Или, может быть, им просто нельзя своими рассуждениями (и даже пересказом!) принижать авторитет Лучших Людей? А позволительно только приводить ссылку?

Я тут немного в недоумении. Тем не менее, этот феномен наблюдался неоднократно и нуждается в каком-то рациональном объяснении.

Comment to 'Почему 2030 год? План-график аферы Комитета по климату.'


Inreply to: https://alex-rozoff.livejournal.com/128674.html

Думаю, что alex-rozoff это должно понравиться:


A senior U.N. environmental official says entire nations could be wiped off the face of the Earth by rising sea levels if the global warming trend is not reversed by the year 2000. (June 30, 1989). Еще, там очень много драматических подробностей по ссылке, не пропустите =)

Так что этим товарищам переносить сроки не впервой. Вангую, что они так и будут передвигать "критическую дату" на 2040-й, потом на 2050-й...

Для тех, у кого вместо головы телевизор, предыдущие ужастики всегда будут настолько old news, что никакими вопросами они задаваться не станут.

View the entire thread this comment is a part of

furry fox

Антивакцинация -- шокирующая конспирология!

Давеча некий юзверь поднял вопрос о пороге (выигрышности, оптимальности, целесообразности) отказа от вакцинации. Соображения там простые, не буду повторять. При всём при том, довольно-таки очевидно, что если вакцинация распространена в обществе (коллективе, популяции) достаточно широко, например — 999999/1000000 и больше, то оптимальная стратегия — НЕ прививать ребёнка, в надежде на то, что миллион лохов сделают за вас всю работу и понесут соответствующие (ничтожные, надо признать, но — всё-таки) риски.

Но — безумием было бы распространять такие убеждения среди племени/коллектива/социума. Уж слишком много нас на этой Земле, чтобы беспардонный индивидуализм работал. Нам, бесспорно, нужен коллективизм; вот, просто чтобы выжить.

Отсюда мне видится достаточно очевидный вывод — именно в рамках стратегии депопуляции имеет смысл вернуть эти естественные (природные) факторы регуляции численности населения — корь, коклюш, дифтерию и, в обсобенности, оспу — как давно проверенные факторы сдерживания.

В этом плане особенно прекрасен запрет на ДДТ и на заливку малярийных болот керосином: с какого хуя? как дохли — вот пусть так и дохнут, а то, ещё чего, — вознамерились снять сливки с цивилизации, банту афроафриканские... Тут ещё очень хорошо ложатся (сверх)популярные среди нигров поверья, будто-бы СПИД — выдумка белокожих, а на самом деле нужна разнообразная половая жизнь, и всё будет тип-топ.

Collapse )

Un faux pas

Я тут недавно слушал mademoiselle Mathieu и вдруг мне подумалось, что выражение «un faux pas» (которое обычно переводится как «ложный шаг» со значением — ошибка, промах) буквально списано с бальных обычаев аристократии. В танце ведь «неверный шаг», «ложный», ошибочный, — это когда позоришься сам и подставляешь партнёра.

Такие вот ньюансы перевода. В 17-ом веке это было понятно ровно всем, а в 21-ом мне пришлось уже сделать некое умственное усилие...